Achitare definitivă în cazul morții unui copil de doi ani la Oradea
Curtea de Apel Oradea a pronunțat o decizie definitivă de achitare pentru medicii acuzați de ucidere din culpă în dosarul morții lui Tudor, un băiețel de doi ani. Verdictul a fost dat vineri, 6 martie, și pune capăt unui proces care a durat șapte ani. Instanța de apel a desființat parțial sentința Judecătoriei Oradea, stabilind că faptele de care erau acuzați medicii nu întrunesc elementele unei infracțiuni.
Tragedia s-a petrecut în martie 2018. Micuțul Tudor a fost dus de mama sa la pediatrul Mircea Matei, la clinica privată Bioinvest, unde a fost diagnosticat cu laringotraheită. Medicul a prescris tratament la domiciliu, recomandând spitalizarea doar în caz de agravare. În aceeași seară, copilul a ajuns la Urgențele Spitalului „Gavril Curteanu” cu dificultăți de respirație. Medicul de gardă, Mihaela Guleș, a stabilit diagnosticul de pneumonie. Tudor a decedat a doua zi.
Expertizele medico-legale au arătat că decesul a survenit din cauza unei pneumonii severe, complicată cu sepsis. Timp de șapte ani, ancheta procurorilor a fost criticată pentru cercetări limitate. Abia în iunie 2025, cei doi medici au fost trimiși în judecată.
Deficiențe în expertiza medico-legală
În primă instanță, Judecătoria Oradea a decis achitarea doctoriței Mihaela Guleș, dar l-a condamnat pe medicul Mircea Matei la închisoare cu suspendare și plata unor daune morale. Curtea de Apel a schimbat radical soluția. Judecătorii Antik Levente și Gabriela Țarcă au gestionat judecata cu termene strânse, având în vedere apropierea termenului de prescripție penală. Pe 6 martie, aceștia au dat verdictul definitiv de achitare pentru ambii medici.
În motivarea deciziei, instanța a evidențiat deficiențe în raportul de expertiză medico-legală din 2023, care a stat la baza acuzării. Acesta a fost considerat incoerent și contradictoriu. Raportul folosea diagnostice diferite pentru aceeași afecțiune și prezenta concluzii contradictorii. De asemenea, instanța a subliniat lipsa detaliilor privind încălcarea protocoalelor medicale și lipsa unei motivații detaliate a avizului comisiei superioare.
Actul medical, o chestiune de diligență, nu de rezultat
Un aspect crucial al motivării instanței a fost principiul conform căruia „actul medical nu este unul matematic”. Judecătorii au notat că obligația medicului este de „mijloace, respectiv de diligență, de prudență”, și nu una de rezultat. De asemenea, aprecierea unei eventuale erori trebuie făcută „raportat la momentul realizării actului medical, și nu la momentul producerii rezultatului”. Instanța a decis să nu soluționeze acțiunea civilă a părinților, permițându-le să deschidă o acțiune separată în instanța civilă pentru solicitarea de despăgubiri. Curtea a admis însă cererea medicului Mircea Matei privind cheltuielile de judecată, obligând părinții copilului să îi plătească o sumă de 5.500 lei fiecare.
