Nicușor Dan, prezidențiabilul, a fost criticat pentru rolul său de mediator în conflictul dintre PSD și Ilie Bolojan, fiind acuzat că nu este neutru și că acționează mai degrabă în interesul său politic. Criticile vin în contextul în care președintele a declanșat o serie de numiri controversate în funcții cheie din cadrul Parchetului.
Mediatorul și interesele ascunse
Criticii susțin că rolul de mediator asumat de Nicușor Dan nu este susținut nici de Constituție, care prevede medierea între puterile statului sau între stat și societate. Conflictul actual, spun vocile critice, este unul politic, născut în cadrul coaliției de guvernare, ceea ce face ca președintele să favorizeze o parte sau alta, aspect care contravine neutralității necesare unui mediator. Se constată că Nicușor Dan preferă o echidistanță confortabilă, dar sterilă, fără a identifica interesele reale ale părților. Mai mult, unii analiști politici sugerează că președintele ar putea folosi această situație pentru a scăpa de Ilie Bolojan, mimând echidistanța.
Președintele pare să aștepte ruperea coaliției pentru a media, ceea ce este considerat tardiv. De asemenea, președintele este, în mod evident, un actor politic, cu un program pe care trebuie să-l implementeze. Așadar, în orice conflict, este obligat să favorizeze partea care se aliază cu platforma sa politică, ridicând semne de întrebare cu privire la corectitudinea și imparțialitatea sa în rolul de mediator.
Controversele numirilor în funcții cheie
În paralel, președintele Dan este criticat pentru numirile controversate în fruntea Parchetelor. Susținerea de către acesta a Cristinei Chiriac, cea care a ascuns probele de viol, generează controverse. Criticii subliniază că actul sexual la care face referire este caracterizat de un dublu raport de putere, de la profesor la elev și de la episcop la viitor preot. Ținerea la sertar a probelor arată incompatibilitatea doamnei Chiriac cu funcția de procuror și cu atât mai mult cu cea de procuror general.
De asemenea, numirile lui Voineag și Florența în funcții cheie sunt considerate nepotrivite. Analizele arată că Voineag a acționat rapid, transferându-și șoferul personal de la DNA la Parchetul General, anticipând numirea sa. Aparent, ar avea nevoie de șofer pentru a-l sfătui pe procurorul general Chiriac. Aceste mișcări subminează asigurările președintelui că numirile nu au fost rezultatul unor negocieri politice.
O președinție sub semnul întrebării
Aceste mișcări amplifică suspiciunile cu privire la imparțialitatea președintelui și subminează încrederea publică. Criticii amintesc de mandatul lui Klaus Iohannis, care a încercat să se diferențieze de predecesorul său, Traian Băsescu. Dacă Nicușor Dan nu schimbă cursul președinției sale, riscă să semene tot mai mult cu predecesorul său, conchide analiza.
