Conform Sport.ro: Mihai Stoica, directorul sportiv de la FCSB, a explodat după explicațiile oferite de Kyros Vassaras, președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor (CCA), privind faza controversată a golului marcat de Steven Nsimba în meciul Universitatea Craiova – Dinamo. Stoica a catalogat drept „sfidare” modul în care a fost analizată și interpretată situația.
Reacția vehementă a lui Mihai Stoica
Mihai Stoica nu s-a ferit să-și exprime nemulțumirea față de decizia CCA. „Sfidare. Pentru mine este sfidare. C-o fi la adresa noastră, la adresa bunului-simţ, nu ştiu, dar e sfidător ce a făcut. Nu suntem idioți!”, au fost cuvintele sale, rostite la postul de televiziune Prima Sport. Victor Angelescu, reprezentantul clubului Rapid, a adoptat o abordare mai temperată, catalogând explicația drept „ambiguă”.
Explicațiile lui Kyros Vassaras și decizia VAR
Kyros Vassaras a analizat faza golului marcat de Nsimba, în minutul 90+1 al partidei. Dinamo a reclamat o poziție de offside la atacantul Craiovei, semnalată cu 40 de secunde înainte ca mingea să ajungă în poartă. Potrivit lui Vassaras, VAR-ul nu a putut interveni deoarece golul a fost marcat într-un nou „attacking possession phase” (APP), adică o nouă fază de atac. Arbitrul asistent nu a semnalizat offside-ul, iar decizia finală a fost criticată.
Vassaras a explicat în detaliu scenariul, arătând cum mingea a fost respinsă de un fundaș Dinamo, iar apoi a fost pasată de un jucător craiovean. În opinia sa, VAR-ul nu poate interveni pentru nicio încălcare anterioară unei noi faze de atac.
Înregistrarea din camera VAR a fost, de asemenea, publicată. Arbitrii au discutat despre posibilul offside, dar au considerat că faza de atac se resetase. „E alt APP demult!”, a spus unul dintre arbitri. „Nu, nu, nu! Nu avem de ce să ne întoarcem. E ofsaid, dar sunt 7 metri înapoi, 7 pași… ia uite și tu unde e. S-a schimbat posesia, a dat-o Dinamo! Gol valabil numărul 7”, au declarat arbitrii.
Analiza completă a fazei controversate
Președintele CCA a subliniat că decizia de a acorda golul a fost corectă, conform protocolului VAR, și că VAR-ul nu are dreptul de a interveni în cazul în care nu se mai află în aceeași fază de atac. „Concluzie: conform protocolului VAR, decizia de a acorda golul marcat în noul APP este corectă. VAR-ul nu are voie să intervină pentru nicio posibilă abatere înaintea acestui nou APP,” a declarat Kyros Vassaras.
Analiza CCA a scos în evidență faptul că arbitrul asistent a fost cel care a greșit prin neacordarea semnalării poziției de offside. În schimb, arbitrii VAR au analizat situația și au decis că golul a fost marcat într-o nouă fază de atac, ceea ce a făcut imposibilă intervenția VAR. Decizia a stârnit controverse și reacții puternice din partea oficialilor echipelor implicate.
Sursa: Sport.ro
