Avocatul FCSB, reacție dură după decizia CCR privind marca Steaua
Curtea Constituțională a României (CCR) a analizat, miercuri, 1 aprilie, decizia referitoare la marca Steaua, iar avocatul FCSB, Adrian Căvescu, a oferit o reacție dură, criticând vehement modul în care s-a ajuns la această situație. Căvescu a atacat în mod direct pe juristul Florin Talpan, dezvăluind totodată direcțiile strategice ale clubului într-un conflict juridic de lungă durată. În centrul disputei se află procesul privind despăgubirile solicitate de Clubul Sportiv al Armatei (CSA).
O lege controversată și implicațiile ei
Potrivit lui Adrian Căvescu, decizia CCR nu va avea un impact semnificativ asupra desfășurării procesului pentru despăgubiri, programat pentru data de 8 aprilie. Avocatul a subliniat că actuala legislație românească privind mărcile este în contradicție cu normele europene, în special cu prevederile Convenției de la Paris. Căvescu a accentuat că „legea românească este contrară Convenției de la Paris și este contrară tuturor legislațiilor din Uniunea Europeană.”
Acesta a explicat că această discrepanță legislativă a permis CSA să invoce notorietatea mărcii Steaua din 1987, obținând astfel câștig de cauză într-un recurs anterior. „Noi, la momentul respectiv, am cerut Curții Constituționale, prin intermediul Tribunalului, să constate că textul de lege este neconstituțional și să schimbe legea”, a precizat Căvescu, adăugând că respingerea cererii nu schimbă datele problemei în ceea ce privește procesul de despăgubire.
Atac la adresa lui Florin Talpan
În declarațiile sale, Adrian Căvescu a criticat dur modul în care CSA Steaua a intrat în posesia mărcii. Avocatul a susținut că FCSB a depus prima cerere de înregistrare a mărcii „Steaua” în 2004, urmată de o solicitare similară din partea CSA. El a explicat contextul în care OSIM a respins inițial cererea CSA, dar ulterior, în mod inexplicabil, a admis-o.
Căvescu a acuzat o serie de factori favorizanți ai CSA, inclusiv legături cu statul și o manieră de pledoarie pe care a descris-o ca fiind inadecvată. „Talpan se bate cu pumnul în piept, ‘E bunul statului, am fost furați’, el așa își începe discursurile în tribunal”, a afirmat Adrian Căvescu. „Domnul Talpan, în instanță, nu știe să lege două cuvinte. În pledoarii, zici că e o babă în piață, care negociază prețul la ceapă”, a adăugat acesta, sugerând că succesul CSA în instanță nu se datorează exclusiv meritelor legale.
Următorii pași în „războiul” Steaua-FCSB
Avocatul FCSB a anunțat că, în urma deciziei CCR, clubul va recurge la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Căvescu a invocat încălcarea dreptului la apărare și lipsa administrării probelor ca motive pentru această inițiativă. El a menționat, de asemenea, posibilitatea unei noi solicitări de suspendare a procesului pentru despăgubiri, argumentând că înregistrarea mărcilor ar fi fost frauduloasă.
În legătură cu viitorul CSA, Căvescu a exprimat îndoieli cu privire la capacitatea clubului de a evolua în fotbalul profesionist. „Ei nu au câștigat locul în Liga 1, nu joacă în prima ligă, nu fac un fotbal profesionist, nu o să facă niciodată”, a conchis avocatul, sugerând că Florin Talpan urmărește obiective personale în acest conflict. Pe 8 aprilie, CSA Steaua și FCSB vor fi din nou în fața instanței, pentru a continua procesul privind despăgubirile.
