Procurorul General, prins în contradicție la CSM
Procurorul general al României, Alexandru Florența, pare să fi oferit informații care nu corespund cu realitatea în cadrul interviului susținut în fața Secției pentru procurori a CSM. Acesta candida pentru funcția de procuror șef adjunct al DIICOT. Principala nelămurire a membrilor CSM a vizat modul în care Parchetul General a gestionat un dosar de importanță majoră, aflat pe rolul Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), cunoscut sub numele de Cauza Lin II.
Răspunsuri evazive privind cauza lin ii
Procurorul CSM Claudiu Sandu l-a întrebat pe Alexandru Florența dacă Parchetul General a transmis un punct de vedere către CJUE în acest dosar. Cauza Lin II este crucială pentru România, deoarece vizează aplicarea prescripției penale, subiect sensibil în urma unor decizii controversate ale Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție. Florența a încercat să evite răspunsul punctual, dar a fost confruntat cu insistența procurorului Sandu.
Întrebarea directă a fost: „Vreau să vă întreb dacă în cauza destul de celebră cunoscută sub numele de Lin II, în contextul în care Curtea Europeană de Justiție a solicitat Parchetului General un punct de vedere, ați trimis acest punct de vedere?” Răspunsul inițial al lui Florența a fost: „A fost trimis acest punct de vedere și punctul de vedere a fost de sesizare a CJUE, dacă vă referiți la solicitarea instanței”. Procurorul Sandu a insistat, reformulând întrebarea pentru a se asigura că răspunsul vizează solicitarea directă a CJUE.
Florența a confirmat, „Da, a fost trimis. A fost trimis”.
Documentele contrazic declarațiile
Cu toate acestea, documentele Curții de Justiție a UE par să contrazică afirmațiile procurorului general. Conform concluziilor Avocatului General al CJUE, care a trecut în revistă părțile care au trimis observații scrise, Parchetul General nu figurează printre acestea. Doar Guvernul României și Comisia Europeană au depus observații scrise și au participat la o ședință de judecată.
Întrebat despre această discrepanță, Alexandru Florența a îndrumat jurnaliștii către biroul de presă al Parchetului General. Biroul de presă a explicat că, deși a fost emis un punct de vedere, acesta nu a fost trimis direct la CJUE. În schimb, a fost înaintat Ministerului Justiției, la solicitarea Agentului Guvernamental care reprezenta guvernul în fața instanței europene. Cu toate acestea, nici în concluziile Agentului Guvernamental nu există referiri la poziția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Secția pentru procurori a CSM nu a luat o decizie finală cu privire la avizul consultativ pentru candidatura lui Alexandru Florența. Votul a fost egal, 3-3, amânând astfel decizia. Celălalt candidat, Gill-Julien Grigore-Iacobici, a primit un aviz negativ.
