Conform Ballsandstrikes.org: Judecătorul Curții Supreme a SUA, SAMUEL Alito, și-a manifestat în repetate rânduri scepticismul față de votul prin corespondență și a invocat, pe baza unor temeri nefondate, restricționarea dreptului la vot. În cursul celei mai recente sesiuni a Curții, Alito a semnalat cel puțin trei situații în care și-a exprimat neîncrederea în acest tip de vot.
Preocupări legate de votul prin corespondență
Prima ocazie a fost în octombrie 2025, când Curtea a audiat argumentele în cazul Bost v. Illinois. Litigiul viza dreptul candidaților pentru funcții federale de a contesta în instanțele federale regulile electorale. Deși Curtea a decis ulterior că acest drept există, considerând că, candidații au un interes deosebit în „regulile care guvernează numărarea voturilor în alegerile lor”, ALITO a sugerat în timpul dezbaterilor că aceștia ar fi ratat un argument valid prin nealegerea de a invoca „ceea ce majoritatea oamenilor consideră a fi adevărat”, anume că voturile trimise prin corespondență „le fac, în general, rău candidaților republicani” și „le ajută, în general, candidaților democrați”.
A doua situație a avut loc în martie 2026, în cadrul audierilor pentru cazul Watson v. Republican National Committee. Disputa se referea la legalitatea numărării, de către state, a buletinelor de vot trimise prin corespondență înainte de ziua alegerilor, dar primite la scurt timp după. ALITO a argumentat că numărarea acestor voturi reprezintă o amenințare la adresa integrității electorale, deoarece ele pot „inverta radical rezultatul aparent”, o formulare des utilizată de politicienii republicani pentru a prezenta procesul de numărare a voturilor ca fiind suspect.
Dissentul lui Alito și vulnerabilitățile votului prin corespondență
În fine, în iunie 2026, ALITO a formulat un vot dizident în cazul Watson. În opinia sa, publicată pe larg, judecătorul a detaliat „vulnerabilitățile” buletinelor de vot trimise prin corespondență, afirmând că decizia majorității „amplifică” pericolul democratic. Potrivit lui ALITO, numărarea voturilor valabil exprimate la timp nu numai că facilitează „acuzațiile de alegeri manipulate”, dar îi și dă putere „actorilor răuvoitori” să „înghesuie urnele atunci când rezultatele preliminare sugerează o cursă strânsă”.
Aceste declarații și argumente ale judecătorului ALITO în spațiul public și în cadrul deciziilor judiciare ridică semne de întrebare cu privire la obiectivitatea sa în cazurile legate de procesul electoral, în special în contextul preocupărilor existente la nivel internațional privind influența politică asupra sistemelor de justiție.
Sursa: Ballsandstrikes.org
