Judecătorul CCR Dacian Dragoș, sub investigație pentru incompatibilitate
### Acuzații de incompatibilitate
Judecătorul Curții Constituționale a României, Dacian Dragoș, a fost acuzat recent de avocata Silvia Uscov de incompatibilitate, acesta fiind suspectat că deține calitatea de administrator și reprezentant al unei fundații ce are calitatea de asociat în societatea RADONCONTROL SA. Această acuzație a generat un val de reacții în mediul juridic și nu numai, mai multe canale media preluând informația fără a solicita și punctul de vedere al celui acuzat.
### Demisia din funcții
Solicitat să-și precizeze poziția față de acuzațiile aduse, Dacian Dragoș a declarat: “Mi-am dat demisia în 9 iulie, imediat după numire, din toate funcțiile deținute. Nu știu dacă le-au înregistrat sau nu la Registrul Comerțului, dar obligația era să demisionez, conform legii, și asta am făcut”. Această declarație vine să clarifice situația și să arate că judecătorul a luat măsuri pentru a se conforma legislației în vigoare.
### Dovezi și documente
Dacian Dragoș a transmis un proces verbal al Consiliului de Administrație al firmei Radoncontrol SA, datat 10 iulie 2025, care confirmă demisia sa și inițierea procedurilor pentru numirea unui nou administrator. Conform documentului, “având în vedere demisia administratorului Dacian Cosmin Dragoș comunicată prin email în data de 9.07.2025 către acționarii RadonControl SA, se impune convocarea unei Adunări Generale Extraordinare a Acționarilor în vederea numirii unui nou administrator din partea acționarului Fundația Alma Mater Napocensis”. Acest document oferă o dovadă clară a demisiei și a eforturilor de a rezolva situația.
Această situație ridică întrebări importante despre transparența și integritatea în sistemul judiciar, mai ales în ceea ce privește complyenea cu legislația în vigoare. În ciuda acuzațiilor, Dacian Dragoș și-a exprimat disponibilitatea de a coopera și de a clarifica orice nelămurire. În perioada următoare, se așteaptă dezvoltări importante în această caz, care vor avea impact asupra perceperii instituțiilor judiciare de către public.
